kinek higgyünk?
tények és vények az internet kicsit néha görbe tükrében...
Az Egyesült Államok teljes területe:
cia.gov: 9 631 420 km2
wikipedia (hu):
9 363 155 km2
wikipedia (en): 9 631 418 km2
ez egy egzakt dolog... feltételezzük, hogy a terület, hacsak hódítás-eladás-elkobzás vagy más balitélet nem történt
Ugyanezen ország népessége:
293 655 404 vagy
298 444 215 vagy éppen
299 255 966
ez nem az, de a különbség ettől még kellően szembetűnő...
nem kevesebb, mint 5-6 millió ember meglétéről vagy elvesztéséről van szó,
csupán abból a szemszögből vizsgálva, hogy az információimat honnan veszem...
nem arról szól, hogy ki tud többet a szovjetunióról, nem is arról, hogy le kell-e járatni bizonyos ingyenesen hozzáférhető és szabadon bővíthető webkettes alkalmazásokat, csupán szeretném jelezni, hogy bizonyos bírálóim forrásai, hogy ne bántóan fogalmazzak: nem elég pontosak, s így legkevésbé sem hitelesek...
ugyanakkor továbbra is tartom magam ahhoz az irányvonalhoz, hogy legkevésbé sem fogok beállni a sorba, hogy a hivatalos álláspontot közvetítsem a saját kis lehetőségeimet visszafogva...
Libanonban továbbra is népírtás folyik, és a szemünk elött pusztítanak el egy eddig virágzó újraéledő népet.
Kategóriák: media, platonism, real world, Lebanon لبنان Címkék: blog, haboru, velemenyformalas
írta: mediakurva
Eddig 11 komment érkezett
(
)
-
1. mediakurva
25/07/2006 19:35 -
2. flash42
27/07/2006 18:21felhívnám a figyelmed hogy az utóbbi időben a cia.gov és a en.wikipedia.org adataid írták ide a népirtás témakörben és rendre nem neked lett igazad (8 millió kiírtott libanoniról vs eddig összesen nem élt ennyi)
2005 - 298,444,215 /wikipedia
2006 - 298,869,502 /cia
a többi adatot nem kerestem (itt meg nincs 5-6 millió különbség = reális számok). elfogadhatod hogy amit ídeírtak jóval közelebb áll a valósághoz (feltehetően) mint amit te írtál ide. ezért vállaljad a felelősséget és ne ködösítsél hogy mindenkinek lehet igaza és mindenki hazudhat. te csak addig szereted a számokat amíg téged igazolnak. jogod van akármire, teheted ugyanazt mint a "mainstream média" mondhatod hogy neked igazabbad van, de attól még senki nem fogja elhinni. -
3. mediakurva
27/07/2006 22:53felesleges szócséplés... ugyanazt hajtogatod... idejösz a cionista elképzeléseiddel, és rágod a másik fejébe, hogy egy fasz...
sem konstruktív nem vagy... sem értelmes vitapartner...
leírtam 3 adatot te fasz.... egy egzakt dologról, mint a terület... kiválasztottam 3 forrást te fasz... elsőre, és már ott a 3 forrás teljesen mást írt... te fasz vagy bazdmeg és az is maradsz, mint azt elmondtam, olyan forrásokra hivatkozol (wikipedia) lehet angolul vagy akár magyarul is, amit otthonülő műkedvelők írnak...
ezzel nem a wikipediat minősítem, csak továbbra is mondom, ami tény... pontatlan és alkalmatlan hivatalos forrásként...
-
4. holttetem
28/07/2006 17:16Üdvözletem!
Az ókori egyiptomban, amikor valaki nagyon-nagyon csúnya és rossz dolgokat csinált, vagy nem csinált semmit, de valaki azt hazudta hogy igen, akkor azt az embert "megsemmisítették". Azért használom ezt a kifejezést, mert nemcsak hogy elvették az életét, de a létezésének minden nyomát eltűntették. Ezekről az emberekről semminemű információ nem maradt fenn. Ha belegondolok abba, hogy ezelőtt 10-15 éve láttam amint egy iskolai könyvtárból több tonna olyan könyvet szállítottak el, amelyekből eleink annak idején mohón szívták magukba a tudást, elgondolkozom azon, hogy mit is jelent az információ, a hitelesség. Az igazságra már nem is gondolok...
-
5. mediakurva
28/07/2006 19:08Isten ments, hogy azt feltételezzük, hogy csúnya rossz amerikai és zsidó bácsik csökkentették 16 évvel ezelőtti áldozataik számát...
és ne is vádoljuk meg őket ezzel, mint ahogy nem is tettem, csupán felhívtam igen művelt és tájékozott, kellően szabadelvű és az internetet jól művelő barátunk figyelmét arra, hogy bizony a forrásai nem mindig tökéletesek...
-
6. flash42
29/07/2006 17:37kettővel előbb azt nekem írtad mediakurva? fura elképzeléseid vannak arról mi a cionista ki mond igazat és ki nem satöbbi. én nem állítottam semmit csak adatokat írtam le több forrásból és kénytelen voltam elfogadni azokat mert én nem bízom a fantáziámban annyira mint te. ha ezt nem tudod elfogadni én lehetek fasz vagy akármi de te pedig maradsz ami, hitetelen médiakurva ahogy a többiek is
-
7. mediakurva
30/07/2006 09:26:-) igen én csak maradok egy "médiakurva" mindegyis, hogy a te olvasatodban most ez éppen milyen jelző...
szóval a legrosszabb, legszörnyűbb dolog történt kedves Flash42:
1. ellátogattál egy oldalra.
2. olyan dolgokat olvastál, amivel nem teljesen értesz egyet (szándékos eufémizálás).
3. próbáltál utánanézni dolgoknak, számodra hiteles forrásokban.
4. a számodra eddig hitelesnek tűnt forrásokról másoknak más értesülései vannak... eléggé tényszerűen bebizonyítva, hogy a forrásod különböző nyelvekre lefordítva is más-más adatot tartalmaz...
5. most megpróbálsz megvédeni egy olyan véleményt, amit te formáltál, és ahogy egyre jobban csúszik ki a szilárdadatokforrásának hitelessége a lábad alól, te úgy csapkodsz egyre kétségbeesettebben... (nincs ezzel semmi baj... az ember már csak ilyen... a csökönyösebbik fajta)
6. biztos megvannak a saját személyes indokaid, amiért így teszel... -
8. flash42
30/07/2006 13:23mindeképpen nyerni akarsz? vitáztam veled? én kábé annyit mondtam: elfogult és hiteltelen vagy. a fő ok hogy ezt írom: cionista és fasz vok. és itt vagyok a te központodban. rosszul esik hogy nem értek egyet azzal amit mondasz? lehet. a kritika rosszul esik de aki "népszerű" az előre kell tudja hogy fog jót és rosszat kapni. mivel te nem tüntetsz fel csak ismerőst mint forrást és tudod hogy ez kevéssé hihető egyeseknek (én nulla meggyőző erejűnek tartom cirka) már az is felbátorít, hogy elismerem nem teljesen hiteles a forrásom?? (az internetre gondoltál? te is éppen oda hírezel). talán olavassad végig én miket írtam és te miket. én annyit mondok te pontosan tudod (vagy nem) hogy mi zajlik a világban most de tudatosan elferdíted hogy azt mondhassad ami a szívednek kedves. embereket ölnek meg és még többen fognak meghalni. lehet hogy te én és az összes féreg itt a neten meg fogunk halni. a zsidók miatt? az usa miatt? nemhiszem. egyszerűen azért mert életképtelen és tehetetlen faj vagyunk (különböző népcsoportok rasszok és egyéb csoportok egyaránt) ez az én véleményem. no és persze még mindig nem értem hogy miért én vagyok hiteltelen amikor a te légből kapott elméletedet interneten vagy akárhol máshol több ezer ember által felügyelt (hamisított) adatokból cáfolom meg amiket KÉNYTELEN vagyok elfogadni mivel én nem tudok kitalálni számokat és nincsenek belügyminiszter barátaim libanonban és sajnos a világ többi országában sem. de ha neked ez esik jól: elismerem elgondolkodtató amit írsz és én gondolkodtam is rajta. olvastam times atlaszt, lexikont, internetet - művelődtem. köszönöm. ettől független nem fogom egy az egybe elfogadni amit írsz. remélem érted mit akartam mondani (ez emailben ment volna ha tudnám mi a címed)
-
9. flash42
30/07/2006 13:29a másik hogy te neked úgy néz ki nincsen sok fogalmad arról hogy működik a wikipedia vagy csak azt hiszed nekem nincsen ami kicsit rosszul esik:D a wikipedia oldalakat nem egymásból fordítják (legalábbis nem feltétlenül) persze ezt nem neked írom hanem annak aki esetleg ezt nem tudná, és azt gondolná hogy én egy ilyen primitív szerkezetű "weboldal"-ról nyerem szánalmas pontosságú adataimat a cia.gov "weblap" adataival fedezve. de aki nem hiszi járjon utána. kíváncsi vagyok hogy veszi -e valaki a fáradtságot és felgöngyölíti a ki hazudik a neten izgalmas kérdésre a választ. a sértegetést pedig újfent kikérem magamnak:D
-
10. flash42
30/07/2006 13:53komment utólag engedélyezve.
elnézést, a freeblog nem engedte megjelenni... gondolom a hivatkozások hossza miatt... passz, most közzétéve utólag is.én
www.populationdata.net/pays/ameriques/etatsunis-etats.php//50 állammal + DC
www.census.gov/popest/national/tables/NA-EST2005-01.csv//2000-es +saccolt adatok (te tudod hányan laknak ma magyarországon?)
különböző évekből voltak az adatok és igen kevesebben nézik a magyar wikipediat pont ezért mert hülyék írják és bevallom azt sosem nézem mivel az angolon több és pontosabb adat található minden témakörben, talán kivétel néhány igazán hazai témakör (ezek sem jellemzőek sajnos). ez abból adódik hogy kevesebben beszélnek magyarul. ezt gondolom amúgy is tudtad:D emellett két német oldalon találtam meg még a területről szóló adatokat a populáció az fönnt a linkben. nem. nem rengetted meg a hitemet egyáltalán. szerintem másét sem. puszi(szemtelen vok) -
11. mediakurva
30/07/2006 20:35nem nem vagy szemtelen...
Mondj valamit
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.
ááááá....
látom most akkor egyedül maradtam azzal az érvelésemmel, hogy egyfelöl, mielött valahonnan idézel nézd meg, mennyire megbizhato a forrásod, masfelül egyedül maradtam azzal, hogy igenis el lehet tüntetni 5-6 millió embert, akár véletlenül is... és egyedül maradtam azzal a véleményemmel is, hogy azért mert valaki nem a mainstream véleményt közli, attól még az egy vélemény...
maradjunk hát annyiban, hogy ezen az oldalon közölt gondolatok bántóak és gyakran fájdalmasak lehetnek bizonyos személyek, csoportok vagy tömörülések számára, de ettől még nem feltétlenül hamisak...